El conversatorio reunió en el Congreso a especialistas, legisladores y representantes de distintos sectores para discutir cómo acompañar el desarrollo de la inteligencia artificial con criterios de responsabilidad. Nuestra cofundadora, la abogada laboralista Alelí Prevignano, participó de la exposición.
"La inteligencia artificial no es un destino que hay que padecer: es una transformación que hay que liderar y gobernar."
El punto de partida de su exposición fue que la tecnología no llega como un hecho consumado. Lo que se discute es quién conduce la transformación y bajo qué reglas, para que el resultado sea lo que ella llamó una transición justa con justicia social tecnológica.
Prevignano citó las proyecciones del Foro Económico Mundial, que estima que hacia 2030 se crearán unos 170 millones de empleos en el mundo y se desplazarán 92 millones. Su observación fue que el número neto esconde lo importante.
"La pregunta es adónde, en qué territorio, en qué puestos de trabajo, porque no son iguales."
Llevado a la escala argentina, señaló, alrededor del 70% del empleo registrado atravesará algún tipo de transformación.
Cuatro condiciones concretas
En la parte propositiva de su exposición planteó qué debería contemplar una regulación:
- Información y consulta sindical antes de introducir sistemas de inteligencia artificial en el trabajo.
- Auditorías algorítmicas que sean efectivamente posibles de realizar. Retomando un señalamiento de Daniel Yankelevich, también expositor del conversatorio: nadie puede auditar aquello que no entiende.
- Decisiones humanas, explicables y transparentes, con límites a la vigilancia algorítmica y protección de los derechos humanos en el trabajo.
- Una ley de soberanía digital y cognitiva, en sus palabras, porque no puede haber un país democrático sin ciudadanos con soberanía cognitiva.
Sobre este último punto fue enfática: no alcanza con alfabetizar tecnológicamente. Hace falta educación cívica digital desde el jardín de infantes, para que los chicos entiendan el entorno que habitan y puedan ser ciudadanos críticos frente a la tecnología.
"No estamos pensando para el futuro: estamos llegando tarde al presente."
Su argumento es que el algoritmo ya está decidiendo sobre las condiciones de trabajo, y que legislar "para el futuro" supone un futuro que ya llegó. Cerró señalando que la innovación sube por ascensor mientras las condiciones de vida suben por escalera, y que gobernar esa distancia es una obligación de todos los actores sociales.
"Tenemos que entender cómo gobernarla, para que sea a favor de todos y no a favor de unos pocos."
